О каком диалоге идет речь, можно посмотреть по ссылке на мой пост в моем ТГ канале
Итак.
Разбор через одну призму: техника
Почему это манипуляция со стороны Вадима:
- он не дает прямого ответа и его ответы сформулированы в обвиняющей форме.
А объяснения пространные, философские, не имеющие отношения к предмету разговора. По сути, его тактика работает в большинстве случаев, но особенно хорошо - с теми, кто склонен сомневаться в себе и в контакте с другими терять стойкость своей позиции. Такой человек мил и приятен, очаровывает, его манера оставляет в целом приятное послевкусие, и, возможно, легкий оттенок недоумения и разочарования. «Да ладно»,- думаете вы, - «Такой приятный человек… показалось». Но нет, вам не показалось. Итак.
1. Нападение. Агрессия с обвинением: «ну зачем ты так, мы же договорились» (ну какая же это агрессия, скажете вы, мягкий одуванчик, скажете вы).
Тем не мене, если человек, которому так отвечают, склонен сомневаться в себе, он сразу почувствует укол стыда (ой, и правда, что это я, договоренности нарушаю). Почва из-под ног если не выбита, то качнулась.
Не смотреть друг другу в глаза. Почему? Она не смотрит- потому что ей страшно, она боится конфликта и отвержения, он- ему тоже страшно, потому что это для него будет ощущаться как ловушка «меня прижали к стенке».
2. Сбить с толку. Начать пространно рассуждать (что и делает наш герой) или переводить тему… Человека, склонного сомневаться в себе, это может увести с темы настолько, что он забудет, о чем спрашивал и начнёт обсуждать предложенную тему: про жизнь и сказку, про то, что такое вообще любовь и т д… А, если и не забудет- остановит себя из того же стыда или страха вызвать конфликт.
3. Если предыдущие 2 пункта не сработали, манипулятор дожмет очередным наездом, опять же, не относящимся напрямую к вопросу и максимально сбивающим с толку.
Вадим манипулируЕТ, а Ольга манипулируетСЯ (и называет это любовью).
Разбор через вторую призму- эго – состояний родитель – взрослый – ребёнок.
Мужчина разговаривает с позиции родителя. Безапелляционно, подразумевая, что есть только одно видение ситуации, оно само собой разумеется, «мир устроен так и никак иначе». Это – не его личная точка зрения, а общеизвестное положение вещей. Соответствующий снисходительный терпеливый, повелевающий тон.
Героиня разговаривает с позиции ребёнка. Детский голосок, капризные нотки: «ну почему, почему, почему? Если люди любят друг друга… а что я такого сказала… »- вроде бы, слова местами говорят даже о понимании взрослости, но тон голоса, формулировки скорее звучат как мольба: «ну скажи, что я есть, что я значима, если ты не признаешь мою позицию- то и я сама ее не могу признать».
Для героя включать «родителя» – неосознанная защитная реакция.
Для героини же такой способ обращения узнаваем, её психика попадает в таких отношениях в родную среду, и ответы подобного рода воспринимает за чистую монету, не распознавая в них ни агрессию ни отсутствие уважения.
Это такая игра, где внутренним взрослым не место.
Как думаете, Вадим осознает, что манипулирует конкретно в этом разговоре?
Давайте пофантазируем, каким бы мог быть здоровый диалог взрослый-взрослый в этой ситуации и почему он тут не происходит?
Итак.
Разбор через одну призму: техника
Почему это манипуляция со стороны Вадима:
- он не дает прямого ответа и его ответы сформулированы в обвиняющей форме.
А объяснения пространные, философские, не имеющие отношения к предмету разговора. По сути, его тактика работает в большинстве случаев, но особенно хорошо - с теми, кто склонен сомневаться в себе и в контакте с другими терять стойкость своей позиции. Такой человек мил и приятен, очаровывает, его манера оставляет в целом приятное послевкусие, и, возможно, легкий оттенок недоумения и разочарования. «Да ладно»,- думаете вы, - «Такой приятный человек… показалось». Но нет, вам не показалось. Итак.
1. Нападение. Агрессия с обвинением: «ну зачем ты так, мы же договорились» (ну какая же это агрессия, скажете вы, мягкий одуванчик, скажете вы).
Тем не мене, если человек, которому так отвечают, склонен сомневаться в себе, он сразу почувствует укол стыда (ой, и правда, что это я, договоренности нарушаю). Почва из-под ног если не выбита, то качнулась.
Не смотреть друг другу в глаза. Почему? Она не смотрит- потому что ей страшно, она боится конфликта и отвержения, он- ему тоже страшно, потому что это для него будет ощущаться как ловушка «меня прижали к стенке».
2. Сбить с толку. Начать пространно рассуждать (что и делает наш герой) или переводить тему… Человека, склонного сомневаться в себе, это может увести с темы настолько, что он забудет, о чем спрашивал и начнёт обсуждать предложенную тему: про жизнь и сказку, про то, что такое вообще любовь и т д… А, если и не забудет- остановит себя из того же стыда или страха вызвать конфликт.
3. Если предыдущие 2 пункта не сработали, манипулятор дожмет очередным наездом, опять же, не относящимся напрямую к вопросу и максимально сбивающим с толку.
Вадим манипулируЕТ, а Ольга манипулируетСЯ (и называет это любовью).
Разбор через вторую призму- эго – состояний родитель – взрослый – ребёнок.
Мужчина разговаривает с позиции родителя. Безапелляционно, подразумевая, что есть только одно видение ситуации, оно само собой разумеется, «мир устроен так и никак иначе». Это – не его личная точка зрения, а общеизвестное положение вещей. Соответствующий снисходительный терпеливый, повелевающий тон.
Героиня разговаривает с позиции ребёнка. Детский голосок, капризные нотки: «ну почему, почему, почему? Если люди любят друг друга… а что я такого сказала… »- вроде бы, слова местами говорят даже о понимании взрослости, но тон голоса, формулировки скорее звучат как мольба: «ну скажи, что я есть, что я значима, если ты не признаешь мою позицию- то и я сама ее не могу признать».
Для героя включать «родителя» – неосознанная защитная реакция.
Для героини же такой способ обращения узнаваем, её психика попадает в таких отношениях в родную среду, и ответы подобного рода воспринимает за чистую монету, не распознавая в них ни агрессию ни отсутствие уважения.
Это такая игра, где внутренним взрослым не место.
Как думаете, Вадим осознает, что манипулирует конкретно в этом разговоре?
Давайте пофантазируем, каким бы мог быть здоровый диалог взрослый-взрослый в этой ситуации и почему он тут не происходит?
